Cappello Barcellona

Julian Horace · Nowa uczennica Alfei

In quel caso, Cappelli Uomo il subappaltatore senza nome ha fornito travi d'acciaio a un progetto abitativo e uno dei suoi lavoratori ha appiccato un incendio. Il giudice del processo ha ignorato la linea di ragionamento del Commonwealth Construction e si è concentrato sul fatto che le travi danneggiate dall'incendio costituivano un'altra proprietà, che sarebbe stata coperta dalla polizza. Ciò ha reso il subappaltatore assicurato e il giudice del processo ha concluso che si applicava la clausola di rinuncia alla surrogazione. I resistenti chiedono che si intenda rinunciare alla surrogazione solo nel caso in cui la perdita sia subita dai beni dei subappaltatori.

Un'altra possibile interpretazione è che si tratti di una rinuncia generale nei confronti di persone i cui beni sono coperti dalla polizza. Non siamo obbligati a scegliere tra queste alternative, ma quest'ultima sarebbe Cappelli Donna coerente con il mio espresso parere circa l'intento generale delle parti di evitare contenziosi per danni da incendio provocati in corso d'opera. Un'interpretazione estensiva delle coperture immobiliari, che comprende il lavoro dei subappaltatori, è in armonia con il contesto commerciale dell'assicurazione contro i rischi dei Cappello Dsquared costruttori.

o subappaltatori coinvolti nella fornitura di materiali o manodopera al progetto. Allo stesso modo, a tutte queste parti sarà concessa la copertura come assicurate ai sensi della polizza. La motivazione prevalente del divieto di surroga da parte di un assicuratore di rischio del costruttore nei confronti di coloro che sono coinvolti in un progetto di costruzione è legata a considerazioni di ordine pubblico che coinvolgono l'economia e l'efficacia aziendale. La ragionevole aspettativa delle parti che hanno stipulato la polizza di rischio del costruttore era di assicurare la propriet� Borsalino Cappello � senza riguardo.

Una parte importante dei danni comporta perdite dovute all'interruzione dell'attività. La negligenza non era qualcosa che è sorto come risultato della costruzione, o come parte del processo di costruzione. Sia il pericolo che il danno qui in esame sono di natura operativa e rientrano quindi nella parte operativa della polizza. Non credo che Dresser possa rientrare in tale copertura. I motivi del giudizio [del giudice del processo] affermano che l'assicurazione dovrebbe essere interpretata come una non copertura della proprietà degli appaltatori dopo che la costruzione è stata praticamente completata.

È comune che quando si verifica un danno alla proprietà durante la costruzione, di solito si verifica come risultato di materiale difettoso, lavorazione difettosa o progettazione difettosa piuttosto che un pericolo indicato o coperto dall'accordo di assicurazione "tutti i rischi". La parola "difettoso" non richiede negligenza ma richiede semplicemente che il danno sia stato causato da un guasto nei materiali, nella lavorazione o nel design. Solitamente vi sono pochissimi danni alla proprietà causati da pericoli durante la costruzion Cappello Barcellona e diversi dal risultato di materiali, lavorazione o progettazione.

una definizione ampia di danno risultante che include i danni alla proprietà assicurata ad eccezione del costo di riparazione o sostituzione della parte o componente della proprietà assicurata che era difettosa. Un altro tentativo di fornire una copertura espansiva è stato quello di limitare l'esclusione alla parte componente o al singolo articolo difettoso. Si è deciso che l'errore di progettazione era un errore di progettazione che interessava l'intera opera, ovvero il ponte; che il ponte era un tutto integrale; e che sarebb

e improprio separare il ponte in oggetti separati di proprietà.